Johaug-saken dreier seg kun om politikk

Det gjorde også Martin Johnsrud Sundby-saken. Og dem som tror at den internasjonale voldgiftsretten (CAS) er mindre politisk spiller på de naives lag. Det er gutteklubben ugrei der også

Jeg har i hele dag forsøkt å få navnene på medlemmene i FIS antidopingpanel, panelet som anket Johaug-saken inn til CAS. Bortsett fra lederen for panelet canadieren Patrick Smith er de andre paneldeltagerne holdt hemmelig.

I følge Jenny Wiedeke som er FIS kommunikasjonsansvarlig i Johaug-saken, besto panelet av to representanter fra FIS Council og sannsynligvis én ekstern medisinsk ekspert. Hun innrømmer at hun ikke aner hvem de andre utover Smith er. Det er ikke betryggende, men det blir verre.

 

SMS fra FIS’ kommunikasjonsansvarlige Jenny Wiedeke.

FIS Council er styret til FIS og lederen for antidopingpanelet Patrick Smith er også medlem av dette styret. Det betyr at det som FIS kaller sitt uavhengige antidopingpanel, overhode ikke er uavhengig. Det er FIS-styret som tar denne beslutningen skal vi tro FIS egen kommunikasjonsansvarlige i denne saken.

FIS Council består av 19 personer, inkludert FIS’ generalsekretær Sarah Lewis. Bortsett fra Sarah Lewis er bare én av de resterende 18 medlemmene kvinner (den svenske utøverrepresentanten Jessica Lindell-Vikarby). Altså 17 menn av 19 styremedlemmer.

Den norske visepresidenten Sverre Seeberg har ikke lov å være med i et antidopingpanel som skal behandle saken til en nordmann, men mulige kandidater er én russer, én finne og to svensker og FIS-presidenten selv, Gian Franco Kasper, som tidlig i Johaug-saken gikk ut og sa at hun burde straffes hardt. Vi vet ikke fordi FIS ikke vil offentliggjøre hvem som sitter i panelet.

Det gjør at man lett kan begynne å spekulere og gjør man det havner man raskt oppi politiske konspirasjoner. Hvis russeren sitter i panelet er det naturlig at han ønsker at alle skal behandles som de seks russiske langrennsløperne som ble kastet ut av VM i Lahti og finnen kan ønske balanse i regnskapet etter alle dopingavsløringene de har hatt. Og svensker er svensker. At det kun er menn som skal vurdere en kvinne kan også være et element, uten at vi vet det  og det er i seg selv politikk å holde panelet hemmelig.

 

Bilde: Epost fra FIS’ kommunikasjonsansvarlige Jenny Wiedeke

 

Og hva så med CAS? Vi kan ta en titt på Sundby-saken for å se hvor absurd det kan bli. Martin Johnsrud Sundby ble frikjent av FIS antidopingpanel, men ble dømt i CAS. I CAS var FIS representert av advokaten Stephan Netzle som utrolig nok i CAS-høringen gikk i mot frikjennelsen til FIS antidopingpanel! (Les s. 39 av CAS-dommen). Altså: FIS’ representant i CAS snakket FIS midt i mot.

 

Stephan Netzles uttalelse i CAS om Sundby-saken.

Hvem som frikjente Sundby i FIS er usikkert. Det som er nesten sikkert er at du har en dårlig sak når den som skal snakke din sak, snakker i din disfavør. Det er verdt å legge merke til at CAS ikke er en vanlig rettsinstans, men består av beslutninger tatt av tre personer, der to representerer hver sin part og den tredje skal være nøytral. Saken er at ingen er nøytrale i CAS.

Mange jublet behersket da Therese Johaug «bare» fikk 13 måneder utestengelse fra langrennssirkuset. Det var en rettferdig dom i alt det urettferdige, var analysen mange gjorde. Og alle ble imponert av Johaugs forsvarer som fikk enkelte til å tro på frifinnelse i den norske «rettssaken». De mer nøkterne mente at 13 måneder var greit. Hun kunne minimum få 12 måneder utestengelse og maks to år i følge idrettsjurister og når påstanden til domsutvalget var 14 måneder var 13 måneder greit.

Dette var alt for mildt for FIS-panelet, fordi det har gått politikk i det. Uten at vi vet hvem politikerne er. Skulle nesten tro det var begynt å renne vondt blod mellom Norge og representater for FIS også i denne saken.

2 Comments

  1. Jo mer jeg undersøker opplysn. om organet CAS dessto mer tviler jeg på at de er så politisk nøytrale som det hevdes de er. Tviler på at panelet er istand til å fatte korrekte avgjørelser på en nøytral møte uten tanke på «hevn» overfor et annet lands utøver(e). Om en repr. eller flere fra FIS som velges til å sitte panelet, som på forhånd har uttalt sitt standpkt. bør etter min mening ekskluderes, da den/de vil kunne påvirke den/de andre i panelet og dens avgjørelse. Vil heretter ta de avgjørelser som fattes i CAS med en «klype salt».

Leave a Reply

Required fields are marked*